Certamente se
você é libertário já passou, ou passará, por situações parecidas com as que
vou narrar.
Certo dia estava
conversando com um colega, autoproclamado da Direta Conservadora, dos diversos
pontos de nossa longa conversa, um em especial me deixou bastante pensativo. Quando
o indaguei acerca do casamento gay, ele, de pronto, se mostrou intransigente
quanto à possibilidade de o Estado aceitar a prática deste ato da vida civil.
Provavelmente para um libertário a intervenção do Estado na vida privada do
cidadão é algo imperdoável, já que como sabemos o Estado não é um bom Tutor nesses assuntos, os Judeus que o
digam. Deveras afirmar que estava demasiado descontente com tal linha de
pensamento, todavia outros pontos de nossa conversa dissiparam, pelo menos por
momento, o meu descontentamento, um desses foi em relação à economia, percebi
que defendemos muitas ideias em comum, e.g.,
intervenção do Estado na propriedade, diminuição da carga tributária,
facilitação para a criação de empreendimentos.
Em uma mesa redonda,
dessas de simpósios, um componentes, de esquerda, que mais parecia um Frei Torquemada,
sabendo de meu viés libertário me indagou sobre como o Estado tem papel
fundamental na melhoria das condições de vida da população de baixa renda.
Citou como de praxe o que ele chamou
de Socialismo Nórdico, não perdeu a oportunidade de citar Marx, a alta carga
tributária desses países e o elevado gasto com Welfare State. Não sou
nenhum especialista em Política e Economia Nórdica, mas relembrei que tinha
lido[1] um
artigo bastante interessante de Juan Carlos Hidalgo, nele Hidalgo
esmiúça, de forma esclarecedora, a meu ver, o Mito do Socialismo Nórdico. Devo confessar que ficou desnorteado
com minha resposta, com os dados e tudo mais.
Na segunda
rodada de perguntas, buscando, talvez, por um deslize meu, questionou-me quanto
ao papel do Estado como baluarte da luta contra a desigualdade e citou o Bolsa Família. Finalmente, naquele debate poderia falar de Friedman. Em 2006, ano da morte de Friedman, o jornalista Roberth H. Frank do The New
York Times publicou um artigo[2], nele
Frank, apresenta outra faceta de Friedman,
como um idealizador de um programa que adicionaria um subsídio salarial ao
trabalhador de baixa renda, bem isso é, basicamente, o Bolsa Família. Citei o
artigo, e foi para toda uma plateia, formada principalmente por estudantes de
esquerda um golpe em suas ideias
anti-libertárias.
Creio que essas duas
narrativas apresentam de forma clara como os socialistas e os conservadores
veem os libertários. Muito provavelmente, um conservador classificaria um
libertário como um esquerdista, por defender a liberdade de gênero, de
casamento, de adoção. Para um socialista, um libertário seria uma pessoa de
Direita, por defender diminuição da carga tributária, da máquina do Estado,
etc. Contudo, o libertário defende apenas uma coisa, a liberdade, seja para
opção sexual, profissão, investimento, empreendimento, enfim a liberdade é o
Direito primário a base de toda a sociedade. A ideia da liberdade pode mudar
pessoas, comunidades, países, e, quem sabe, o Mundo.
[1]
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/07/actualidad/1407371823_579981.html
[2]http://www.nytimes.com/2006/11/23/business/23scene.html?_r=1&
Traduzido:
http://mercadopopular.org/2015/07/o-outro-milton-friedman-o-criador-do-bolsa-familia/
Nenhum comentário:
Postar um comentário